“哈佛女孩”是否在深化社会的不平等意识(下)

yugeli的回复:(写于11/18/20016:46:27AM)教育孩子顺其自然最重要,虽然愿望总是好的,可我们也不能刻意地把每个孩子都培养成哈佛博士吧。dxmm的回复:(写于11/16/20018:02:33AM)这个谈论很有现实意义:我说几点:1、人人都在培养孩子成为社会精英一族,这种思想本身是正确的,它代表着社会在进步,国民的整体素质在提高,因为中国的整体素质确实不高。2、思想品德和性格的培养是早期教育中非常重要的一方面,即所谓情商、德商的培养。很难想象,一个不爱劳动、不尊重别人的孩子,在人力资源竞争异常激烈的社会能有足够的毅力和品质成为精英。优厚的家庭条件下成长起来的孩子,固然占尽先机,但有些孩子到一定阶段特别是青春期后却显得后劲不足,很多家长竟然不明白是什么原因?我身边很多优秀人才都是城镇和农村出来的,我想问问大家这是为什么?你的孩子能不能成为精英,需要社会来考验。championwu的回复:(写于11/15/20019:48:41PM)看了有关不平等的帖子很想深思一下再复,但急性子又不容我等待。首先,同意这位妈妈要在早教中加入平等的概念。但是,人有平等的权利并不意味着人人能够获得平等,特别在中国转型期,不平等是现实,在我们个人无力改变不平等的现实下,朝精英方向培养孩子当然更有市场。谁也不想自己的孩子长大了成为弱势人群的一员。所谓工种没有贵贱之分是理想主义,或者说是部分强势人群欺骗弱势的手段。社会资源非常不公平地倾向高贵的工种是现实!在现实的弱势人群中,比如,下岗工人的子女,贫困山区的孩子,都有经家长含辛茹苦改变命运的事例,如果这样的培养多了,普遍了,民族的素质才能提高。人民群众是社会前行的基石,推动社会前进的却是精英。在我努力教养孩子成为精英的时候,我会告诉她,我们家的钟点工阿姨一周做6份工,辛勤劳动,生活简朴,诚实可靠,是值得敬重的,更重要的是,她正在通过努力,改变她们一家,特别是她的儿子的命运。这种努力,同妈妈的努力是平等的。nightingale的回复:(写于11/15/200110:42:26PM)社会的不平等是客观存在,在不短的将来,可能还会加剧地不平等。贫富的差距在拉大,这是人人都可以感觉到。这是成人的无奈。然而这与妈妈们的早教有多大的联系呢?我们在德方面教育,首先会教他要尊重别人的劳动,跟他讲人人是平等的道理(应该是人格平等),而至于孩子今后能否成为精英,在我们为了尽所能力地准备好包括德智体美等一切之后,就由他自己来决定了:)一个健康的孩子,无论他做什么,都应该是快乐的。即使面对社会的不平等,也许他也会有自己的想法呢?或许他做了那种致力于消除社会不平等的人也不一定?绿舞脂烟的回复:(写于11/15/20016:45:23PM)社会的不平等总是存在着,人们的等级观念也越来越严重,高低贵贱的存在,提倡人人平等,那只不过是空头话。各行各业总的要人去做才行的,就比如:很多人瞧不起农民,那么如果没有农民,我们大家吃什么,清洁工也是人,他给我们带来城市的清洁美观,我想每个人都有他自己的意愿,不可能每个人都是精英,谁都是精英了那就不叫精英。做什么只要做自己喜欢的,关键看自己了,不需要盲目的追从。

“哈佛女孩”是否在深化社会的不平等意识(中)

skysaying原帖:(写于11/15/20019:34:31AM)我觉得“哈佛女孩”之类的流行,还有一个副作用特别容易被忽视,就是在这种教育过程中,使孩子很小就有意无意地得到一种观念:人群是等级森严的,是分高低贵贱的;如果今后成为清洁工、司机、钟点工,是很可耻的,甚至这些人的劳动与他们的人格,都是不必尊重的。我碰到过一个五年级的女孩,她妈妈抱怨她一点家条事都不肯做。我开玩笑:你真得学一点,不然将来当了妈妈,你就有麻烦了!她不屑地说:有什么麻烦?请个钟点工不就行了?我们班女同学都不会做家务的。我惊讶地问:“那么,你们都要请钟点工,将来谁来做钟点工呢?”“反正有的是农民进城打工嘛……”还有一个同学,很郑重地宣说,他之所以决心让孩子一路从名牌幼儿园、名牌小学、到名牌高中、名牌大学,一个很重要的原因,是给孩子从小纳入精英社会圈子,将来他的同学们都会是一方英杰,彼此会互相提携。我不太以为然。要想对社会、对人类、对家人有较大贡献,确实应有较高的文化素养与知识水平。但这并不意味着你有资格鄙夷最普通的劳动者,因为他们可能没有“精英”们那样好的家庭环境和教育条件,但他们的善良、勤勉、乐观等等,一直是支撑我们社会前行的基石。即使不从理想的角度而从现实的角度思考,如果有意地强化所谓“精英意识”,很容易在人群中激化矛盾,激发心理不平衡,导致社会不安定。如此一来,那些身处金字塔的“精英”,岂不更岌岌乎可危?这样的例子,远有中国无数次农民起义,近有911。为着追求平等、农工解放,我们的先辈浴血奋斗了差不多整整一个世纪。甚至在世界范围内,人与人之间是平等的——这样的观念也早已在很大的范围内成为天经地义。难道我们现在却应该教孩子,怎样才能有歧视别人的资格!在中国,我们对“歧视”其实并不陌生。对来自农村的同胞,北京人蔑称为“乡巴佬”,上海人蔑称为“乡巴子”,说起来顺嘴极了——这是地域间的歧视。唱戏的,是“戏子”;做帮佣的,是“下人”;——这是职业上的歧视。甚至妻子也不过是“贱内”;生了女儿,只算“弄瓦”——这是性别歧视……而今,难道我们还要在孩子面前,进行智力歧视,继续扩大并加重由来已久的不平等意识吗?念及此,“哈佛女孩”真的让我脊背生寒……我也是热衷早教的妈妈,我就在提醒自己,千万不能过犹不及!belson的回复:(写于11/20/20017:55:30AM)我非常同意你的看法,我们应该教育孩子要尊重人的尊严。我们不能因为社会上确实存在等级的差异,就从小教育孩子要成为一个上层社会的人,假如,孩子未能如愿成为上层社会的精英,请问孩子如何面对自己的处境?hddkiller的回复:(写于11/19/20017:39:06AM)抱婷儿在大院里玩时,对于路上遇到的每个人都表示敬意、善意和爱意。具体地说,就是让婷儿对这些身份各异、互不相识的人都要“敬礼”“欢迎”“再见”。如果对方高兴地停下来逗她、夸她,还要叫婷儿向对方“问好”——握手、“谢谢”——作揖……以上是摘自哈佛女孩刘亦婷》里的一段话。我们的教育能否改变整个社会的观念?我们在社会面前是渺小的。我们甚至不能保证自己的教育能够被自己的孩子所接受。我们或许能做到的是教会孩子尊重别人、平等的对待人,所有的人。这与是否“贵族”或“贵族教育”不相关的。许地山的女儿,一个大学生,能与一个只认识“男女”二字的老农生活。刨开历史背景之外的原因,许地山从小言传身教的“尊重” 和“平等”观念不能不说是决定性的因素。jarry-li的回复:(写于11/16/20011:56:29PM)你的观念太过于说教,不切合实际,如果孩子长大后能从事更好的职业,你会让他(她)去做清洁工吗?再说当今社会,人和人之间本来就不是完全平等的。yangqin的回复:(写于11/16/200111:34:22AM)毋庸质疑,我们的社会确实存在着严重的贫富分化现象,中国不象美国,美国是以中产阶级为中坚力量,而国内却是两极分化,即使中产阶级也是以中下层为主。入世会给中国带来变革,但它将加剧还是缩小贫富分化却无法确定,因为客观上存在着教育和信息资源的不平等。然而我不认为应该给孩子灌输什么精英和行业高低贵贱之分的观点。随着入世和服务观念的深入人心,会改变目前新兴行业的平均收入高于传统行业的格局。关键在于服务水平和素质的提高(例如科技含量),不论你是技工、大厨、农夫、甚至家政服务员,都会获得不错的收入(高级技工还是现在的人才缺口)。因此我们要教给孩子的是做事的态度,要象德国人一样严谨、精细,做行业内的最棒的,正如俗云“三百六十行,行行出状元”。“哈佛女孩”是否在深化社会的不平等意识(下)

本文Hash:eaacc3f56a63ccec14b7b6124f53e8610d3f9c39

声明:此文由 Scarlett 分享发布,并不意味PCbaby育儿网赞同其观点。文章内容仅供参考,此文如侵犯到您的合法权益,请联系我们。