作为未成年人的孩子，穷富之别由其出身的家庭所决定，这一点几乎与生俱来，别无选择。问题是在孩子刚开始懂事时，成人社会倘若就有意无意地灌输或加深其贫富意识，那么，对孩子的人格塑造和心理健康，都将产生难以挽回的负面影响：对穷孩子来说，往往会使其原本自卑的心理雪上加霜；而对富孩子来说，盲目的优越感往往会导致其成为自以为“高人一等”的小霸王，乃至令人所不齿的“恶少”。
就孩子日后的成长来说，家庭的贫富显然不是决定性的。富孩子可能成为社会精英，也可能沦为纨绔子弟；穷孩子可能成为社会栋梁，也可能沦为社会渣子。但他们在成长过程中，因为家庭贫富之别而遭受外在的不公平待遇，这一切就不是他们“自己”可把握了。这与其怪孩子从小就爱慕虚荣，不如怪社会、学校和家庭教育各环节，很少培育孩子在对待贫富差别上如何树立正确的价值观。相比之下，西方一些发达国家在淡化孩子的贫富意识方面，倒不乏积极有效之举。??
如日本中小学明文规定禁止学生穿名牌服装或名牌运动鞋来学校，并对何为“名牌”作了明确具体的限定。此举得到高达9成的富裕家庭家长的欢迎。此外，迄今日本仍有部分小学要求男生一律剃光头上学——千篇一律的光头至少让人一下子难以分辨出谁富谁穷。在美国，虽说有关学生是否该穿校服上学一直存有争议，但绝大多数州的中小学依然实行“校服制”，且赢得了8成以上家长的支持。支持者并不像国人那样，认为穿校服有利于强化集体主义精神或维护学校形象，而是认定“千篇一律”的校服尽管从表面上看似乎限制了孩子的个性发展（美国人最忌讳这一点），却有效避免了贫富生在服装上的优劣之别，从而避免了对穷孩子自尊心的可能损伤，也避免了富孩子虚荣心的盲目滋生。加拿大中小学大多向学生提供免费午餐，孩子无论贫富，吃的一律相同。即便在贫穷的肯尼亚，有幸收到救助的小学往往给每个学生都发放一份救济物品，而不论孩子是穷是富。有人责疑：富家子弟并不缺这份救济物品，“照发”是否意味着浪费？学校方面认为，让大家都领到一份，穷孩子便就会大大减轻心理上的压力。上述种种，虽未泯灭孩子们在穷富上的实质性差别，但在营造淡化孩子们贫富意识的外在氛围上，创造了一个良好环境。
本文Hash：2a45f948a2360f9bb9a8cbd35b1cb6950e5a0c87
声明：此文由 Sukin 分享发布，并不意味PCbaby育儿网赞同其观点。文章内容仅供参考，此文如侵犯到您的合法权益，请联系我们。