分析:化解不满的根本出发点有两个,一个是事实,另一个是人格平等。上司和下属在人格上是平等的。如果自己没有做错,却一味顺从上司的批评,对自身的发展是不利的。如果上司的不满是由于下属工作没做好,那么勇敢去承认并做出一定承诺,会重新赢得上司的信任。如果不满是由于误会,那么准确有效地澄清是必要的。
化解不满的原则是尊重上司的权威。作为下属,如果完全不顾上司的权威,追求绝对的公平公正或者逞一时英雄,那等于是破坏了团队的运作。因此,不要公开顶撞上司,不要让上司下不来台,尽量争取平静理智地沟通。
对上司的认识不要因情绪化而片面化。上司也是人,肯定优点缺点都有。有的上司很挑剔但勇于承担责任,有的上司脾气不好能力却很强,如此等等不一而足。尽可能全面客观地去看上司,就不会做出不理智的举动了。
如果平时你对上司的评价较高,就不要因为在一件小事上受了委屈就对上司不满,甚至耿耿于怀。要做好准备积极主动地去沟通,如主动给上司发邮件、到上司的办公室去找他或者约他喝杯咖啡。沟通的时候要实事求是、对事不对人,并尽量运用微笑和幽默,就很可能实现双赢结局。
该不该对孩子说“不”(四)
shanzhuwei00的回复:(写于7/25/200211:42:47AM)小巫,我非常赞成你的观点,我也相信纪律是为了自由的更好诠释,为了自己和别人的获得合理、合法、合情的自由。你介绍的成功父母言行,我很有感触。我家斐斐应该说,我比较理解他,而且我从他1岁之前就已经和他沟通,因为我一直认为孩子从出生后他就开始了解这个世界,他希望和人沟通,我也相信他能懂得我说的话,他的眼神告诉我他明白意思。我和父母住在一起,他们的观念很保守,也很不科学,而且他们也很难接受现在的教育理念,所以,他们经常限制孩子,这也不行那也不行,孩子很不高兴,特别喜欢我回来,因为我在家时,对他很放开的,他做什么我都不会强加阻止,只要是安全的。而且我喜欢和他一起玩,对他无意识犯的小错误,我也不去批评他。所以,我父母很是看不惯,觉得我太惯他了,为此经常发生争执,闹得不欢而散。为此,我挺苦恼的。像小巫说的几个实际例子,我也碰到过,虽然没有小巫作的那么好,基本上也是类似的。有时候,我也会对孩子说不,比如,孩子在我告诫他,外用药和化工合成的化妆品不能吃后,依然试图尝一尝,我会很不客气地拍他的小屁股或者手心,告诉他,记住了,以后不能吃。这样做,是不是不好。但是,我觉得孩子他还不了解周围环境的复杂性,以及人类生活的一些规则,必要的约束,就是让他去了解那些规则是适合生存的,那些是妨碍生存的。我想,从优胜劣汰的角度来说,必要的约束是培养孩子生存能力的组成部分之一。我希望我的孩子,在爱与自由中成长,我也希望他在成长的过程中,避免些无谓的伤害。这种说法,也许在小巫看来是有些落伍了。但是,我是非常赞成蒙氏教育理论的,尤其是其中当当妈曾经提到的关于“培养孩子热爱科学、热爱自然、勇于发现、善于探索”的良好品质,我觉得很有道理,斐斐爸爸就是从事自然科学研究的,他也是从小在没有约束的环境里,非常喜欢和大自然接触,才逐渐喜欢上了这个领域的研究。我现在也正努力在都市里给孩子培养这种品质。anneliese的回复:(写于7/25/20021:03:56PM)Beautifulmind非常同意你上面陈述的观点。如果把他放在一个绝对自由的环境里,他感受不到任何界限又如何明白‘纪律’呢!我的观点是:该对孩子说NO的时候就一定要说。当然,NO的时候不要太多,否则孩子会很沮丧。俗话说:话有三分说。用孩子最能接受方式给予他拒绝,我想孩子是会接受的。我不认为拒绝孩子就会使他没有创造力,阻碍他的聪明才智;同时我也不认为溺爱出来的孩子就一定有出息。我不清楚说NO跟孩子的自信心到底有多大关系,但我非常清楚某些时候不说NO就是对孩子的损害。我不知道至今有没有权威对孩子的自律能力作出科学的严格的界定,谁又知道孩子的自律能力究竟有多大。但我知道也看到孩子之所以知道纪律是因为大人的教育,是因为社会约定俗成的规矩。很难想象一个在家被千般娇宠的孩子到了公共环境里会一下子知道干什么是被人应允的,干什么是遭人谴责的。一旦坏的习惯养成,对他自己对他人有什么利处呢,他的未来能好到哪去?孩子最终是属于社会的,他不仅仅要和家庭成员发生关系,还要和家庭以外的人发生关系,也许在自己家,无论做什么都是被应允的,但出却不见得会得到大多数人的默许,与其让孩子到了社会上以后遭谴责和白眼,还不如在家时候就教育好。4岁的娃娃非得要在饭前吃冰棍,妈妈说NO,并告诉她因为这样会影响她的胃口,所以不给她 。如果有家长这时候还给孩子做主的权利,我就很想不通了,这不是害自己的孩子吗?再说,就拿孩子喜欢翻包一事做例,在家翻妈妈的包,大人的态度要是无所谓,放任自流,等孩子在社交场合翻别人的包时,恐怕最窘的是大人吧。就算不为自己着想,也得想想别人的感受吧。为什么社会要制法律,是因为人的自律性太低,所以要规章和法律。成人尚且如此,何况孩子。我们连成人的自觉性和自律性都无法相信,又如何去相信一个头脑中没有规矩概念的孩子?相对于那些非常相信自己孩子有自发的自律性的人们,我自己根本无法被说服去相信这样的理论。孩子从胎里到人世,所有的意识都是无形的,后来的一切也是大人灌输,难道再灌输一些NO的概念,就是大人自私地想到自己的利益才这样说,这样做吗?
该不该对孩子说“不”(三)
emilyzhou的回复:(写于7/25/20023:00:38PM)我家杰杰7个月大,他已经会爬了,所以家里任何一个角落都是他探索的地方,他最喜欢把拿到手的东西放在嘴巴里吃,我们都能尽量的满足他。可是也有一些情况,我们不得不对他说“不”。比如,他喜欢吃拖鞋,只要他看见拖鞋,他就会飞快的爬过去,拿起来放在嘴巴里,这个时候我会以比他更快的速度跑到他的前面,抱起他或者把他到手的拖鞋拿掉,并严厉的告诉他不可以。可是越禁止他越喜欢干,逮着机会就吃拖鞋,这时候,我就会摇摆不定,要不要让他吃呢,要不要给他这个自由?看书上说如果孩子想尝尝泥土的味道,就让他吃吧,因为泥土中的细菌完全可以被他唾沫杀掉,不会致病。但是我无法打破在我脑子中已经根深地固的观念,拖鞋实在太脏了。至今没有给杰杰吃拖鞋的自由。还有一件事,杰杰很喜欢玩放在地上的小风扇,当然风扇开着的时候,我们是绝对不会让他玩的,可是在风扇不带电的时候,我也不敢给他玩,因为怕他玩成习惯后,开着的风扇他也要玩,我们就很难和他解释为什么同样的风扇,有时候他可以玩有时候他又不可以玩。看来要完全对宝宝不说“不”还是挺困难的,首先妈妈有一个宝宝不能做的事的规则,这个规则很难有一个统一的标准,有的妈妈认为吃泥土石对宝宝的健康不利,有的妈妈认为宝宝吃点没有关系。所以每个妈妈的标准都是不一样的,每个宝宝获得的自由也不一样。其次,妈妈要有良好的心理承受力,一要承受给宝宝这些自由后带来的后果,就象小巫能泰然的接受SAM把卫生间弄的水满金山,并毫无怨言的打扫他的战果。二要承受外界的评判,因为我们给宝宝的自由是反传统的,被那些七姑八婆的看见,他们是要好好的教育你一通的。悄悄的回复:(写于7/25/20026:51:53PM)杰杰妈妈,我想没有一个妈妈可以永远不对宝宝说“不”,包括小巫。在她上面的例子里,小巫就说了若干次“不”,正因为她有一个说不的“底线”。同意你在帖子里的这段话:首先妈妈有一个宝宝不能做的事的规则,这个规则很难有一个统一的标准……所以每个妈妈的标准都是不一样的,每个宝宝获得的自由也不一样。其次,妈妈要有良好的心理承受力,一要承受给宝宝这些自由后带来的后果……二要承受外界的评判。就说不的原则问题,确实已经讨论了多次,这是每个妈妈自己的把握。每个妈妈都有自己的原则底线。这个原则有个最低最低的底线相信妈妈们都赞同,就是安全。比如,如果说“烫”这个概念还可以尝试的话,“电”这个概念恐怕不好在家居环境下让婴儿尝试。当然,至于“烫”这个概念是否可以让宝宝尝试,以及让孩子以哪种方式去尝试,是每个妈妈自己决定的。说不的原则会随情况的变化而变化,比如,随着孩子的成长,对3岁孩子不能用对8个月孩子的标准,对5岁孩子的和3岁时又不同。比如在例子里提到的玩水,当孩子又大了一些,已经开始了社会化交往的迅速发展期,就会加入适当的限制,只能在浴缸里,在浴缸被塞好的时候对着浴缸玩,不能把水滋得到处都是:这样水还是可以利用的。这是个环保的概念。当母亲认为孩子可以理解环保这个概念的时候,(当然这要靠各位妈妈自己判断),就必须加以教导,作出限制。这样实际上在慢慢规范孩子的行为。这个规范是逐步的,随着孩子的成长而慢慢建立起来的,最终让孩子不露痕迹、自然而然又健康快乐地步入社会大环境,适应社会的行为规范、法律规范和道德规范。肯定有妈妈认为环保是 绝对的原则,那么在这个问题上就应该对孩子说不,不论其他的妈妈怎么做,你的孩子也一定可以从你允许的其他的一些探索活动中获得自由的乐趣、探索的快乐。还有一点补充的是,虽然我们尽量鼓励孩子进行我们认为可以的探索,但是,我们同时必须同时让他知道要对自己的行为负责。就象他非要去摸热水被烫一下要自己承受一样,他应该参与处理他所“创造”出来的任何壮观场面:)该不该对孩子说“不”(四)
本文Hash:503f4abeef548b53b6f0db547c4c2e8eda601bc8
声明:此文由 BitettFan 分享发布,并不意味PCbaby育儿网赞同其观点。文章内容仅供参考,此文如侵犯到您的合法权益,请联系我们。