过早入园会造成孩子心理问题吗
过早入园会造成孩子心理问题吗？这个问题既简单又复杂。在开始这个话题前一定要定义“过早入园”和“上学”。这个“过早”含两个方面：入学年龄低于大多数幼儿园设置的招生限制，无论是小小班还是小小小班都可能涉嫌；孩子比同年级/学段的孩子既定年龄小，属于小孩上“大学”。上学，就是上学校学习去呗。既然去学习，就要看学校能否提供系统的学习条件，一个要看学生能否掌握学校教的以及和伙伴能否有真正意义的同学关系，一厢情愿是不能进行教学和学习的。别以广义的学习观念来套这个，我们说的是正规的学习机构——幼儿园(学校)。当然超级天才或者李尔一样的早熟者除外。1、简单的推理——会有消极影响认为早入园会对孩子的心理发展产生危害的道理很简单，看官IQ在70以上就足够了。A、早期亲子分离孩子越小对父母的依赖越大，通常情感是这个维系表达的要素，是一切消极影响的根源。发展心理学者往往通过习性学来影射亲子早期分析的严重后果，一般会表现为亲子情感疏离、易唤醒不安全感等。最既有恐怖色彩的是早期情感剥夺会导致个体婚后养育行为的异常。你看看，这样做你养儿防不了老，还会让人类物种走恐龙(史前物种，非现今MM)的老路。犯罪心理学和病理心理就更重视早期亲子关系了，认为如果早期亲情缺失会有不可逆的消极影响。他们会表现为社会情感淡漠、成人后易患心理疾病等。佛洛依德的一些说辞比我有权威，大家抽空看看。那不是今天早入幼儿园，将来早入监狱/精神病院？开头广义学习论者还会认为这些也是学习机构吗？中国人民是吓不倒的，我也这样认为。难道说真的是线性的因果关系？难道上小班就不早？非也，两个都非也。我给大家科普一样什么是心理学意义的异常。社会能力失能或不足；行为发生概率在5%以下。后者含两个部分，一个高端的，一个是低端的。消极影响属于低端的，肯定地说早期亲子分离不会有情感上的高端特例出现。我们都按部就班地读托班或小班，则因早期亲子分离的影响就是均匀分布于所有个体，也就正常了。君不见很多“老人”感叹“新人”的不正常，但社会仍然正常运转嘛。行为社会化是动态的，与时俱进。所以，随大流是最安全的。我老师曾经提示我——你看街头小媳妇干嘛？你要看她们的小孩子！多精辟呀。B、老师的“代养”由于幼托机构的主旨是保育，早入学，其实就是代养了。孩子就是孩子，遵循最简单的生存原则--有奶就是娘。所以，我相信，孩子会更亲近这些机构的老师。其影响是不确定的。积极的影响是比较独立，有生活能力的独立，也有家庭情感的独立，比较典型的就是寄宿制幼儿园的孩子。消极的影响就更多了，比较典型的是早期被拐的孩子，被解救回来后怎么人融入不了亲生父母的家庭。也又会说，那老人、保姆的住家看护就没有消极影响了？老人和孩子是有亲情维系的，这会通过方方面面被孩子捕获。住家保姆虽然很难表露处老人那样的真情实感，但熟悉的家庭环境和最大限度地同父母接触，可以抵消一部分。关于留守儿童的代养我们就不谈了，这不符合主流气候。我在论坛中遇到早期分离的孩子相关问题时，总是对网友强调——告诉你身边还没有养孩子的人，有孩子一定要自己养。C、明显的个体差异在学习能力、社会交往和教学活动水平上，孩子越小个体差异就越大。幼儿教育的基本前提和高中有明显的区别，就是保底教育。他们力争让 能力最低的学生也能完成，这样的教学虽然很人性化，但很低效，最低水平的同学以外的人是陪读者，这公平吗？最好的教育是同质性教育，这是班级集体教学的基础。由于孩子的任务情境控制能力很弱，那些陪读的孩子会感觉很无聊，老师会通过强调课堂行为规则来约束他们。这又和幼儿园的教学形式以欢快的活动带学习相左，不能让幼儿园变成童子军军营的。你也许会说，不是保育为主嘛。保育是什么？对，是吃喝拉撒。请你计算一下，2个老师换一圈尿布需要多长时间？更不要说喂饭了。老师就是变成蜈蚣，恐怕手脚也不够用的，所以全员早入学是不成立的。我们对孩子的能力判断是高估的，其实他们没有我们想象的那样强大。我们不谈最低底水平同学的感受如何，为了不为难老师，为了教学公平，为了孩子能享受细致的生活照顾，千万别过早入园。2、复杂的思考——好坏不确定人是复杂的，人的教育期望是不一样的，为了教育理想，出于火烧眉毛顾眼前，完全可以把孩子早入园。因为一个缘由，就把仅有的一个孩子送出去，结果必须是不确定的。这部分内容，IQ多少倒无所谓，主要在意IC、IP的量就足够了。A、为了生存，万般无奈当生存可能及其质量成为你的第一需要时，你就想武则天所说的——至亲皆可没(mo音)。马斯洛说前者属于最低的生理需要，后者属于最高的自我实现的需要。我感觉前者是时代的悲剧，后则是个人的悲哀。把孩子自己放在家里肯定不如放到幼儿园安全，所有的人都清楚钱买不了自己的宝宝。不说了，这个好像很特别地揪心。B、为了理想，千方百计随着地球村化的推进，我们很多人都开始审视本土的教养价值。生成了关于教育的理想，就是通常说的教育理念。这其中，自厌式的否定为众。加上成功人士特例的忽悠，参杂媒介道听途说的蛊惑，会是你感觉到如果再把孩子留在怀里就是老土，就是最不具备科学性的。为真理可以不要命，为理念可以不要儿，这样的父母太自我和自私。这个不确定首先表现为你的教育理想/理念的现实发展性是不确定的，谁都不是全智全能的人，如果坚信并执着地执行，那是你的人格有问题了。其次是这个理想或者理念在别人身上或者别的地域是成立的，到你这里则未必成立，教育属于社会学层面的东西，不是科学，是不能迁移的。拿别人孩子来实现自己理想的是教育家，那自己孩子来实验自己理想的是大傻瓜。是否有成功的特例发生？肯定会有，但概率会很低，这需要你思考。C、混龄教育的尝试在构想社会的时代，诞生了混龄教育，传说中的蒙事(非别字)教育和现实中的偏远上村的教育都是这样的。本条仅限于入学段高的同学家长。社会学习者认为，混龄教育可以让低幼学生更容易社会化，习得对应的规则；也可以让“高龄”的孩子更具有同理心。社会化是教育的基本职能，同理心是心理利他的核心，都是好的，为什么不追求这个呢？我们每个人从初中到退休都在学习马恩辩证法，其中一分为二的观点很朴素。过早入学也是这样的，就看你的取舍了。如果我们面对的是动物，那可以，但面对孩子你感觉这个两点论合适必要吗？一俊遮百丑的前提是定要有一俊，如果这个也不确定，那还是不玩好。
本文Hash：bac9842b336c83a39f879b05343d7dbc6307020c
声明：此文由 ninja 分享发布，并不意味PCbaby育儿网赞同其观点。文章内容仅供参考，此文如侵犯到您的合法权益，请联系我们。