该不该对孩子说“不”(二)

(接上文)成功地教养孩子,需要大人时刻开动脑筋,时刻关注孩子的需求,既智慧地满足孩子成长中的需要,又保护孩子不受伤。当必须对孩子说“不可以”的时候,我建议妈妈们不要站着、居高临下地勒令孩子,而是蹲下身来,搂住孩子,亲吻他,温柔地告诉他,这样做“不可以,因为……”当孩子从你的眼光、语气和动作中读到充盈的爱,他平时很少听到你反对他,他又是那样五体投地地爱着你,他怎能不在这样的情况下,进入他本能的顺从状态呢?最后,我认为你身处的环境,比国内的母亲要优越,而不是相反。你有更多的资讯,必须自己带孩子,能够建立良好的母子关系。而不是象有些国内的妈妈,交给老人保姆完事大吉。你要是把自己的生活和养育孩子对立起来,今后肯定会有很多怨气。一旦你接受做母亲是一件最最重要的事业这样的观点,你就会得到无穷的快乐和最佳的人生教育。我的育儿座右铭:如果爱心是父母的产品,孩子是其消费者,那么是孩子使父母的价值得到了体现。所以应该是父母感谢孩子,而不是孩子感谢父母。父母从孩子身上得到的,远远超过他们对孩子的付出。中午阿姨把Sam从幼儿园接回家,在主卧室的卫生间洗澡。Sam这些天对淋浴喷头特别感兴趣,总是抓在手里恋恋不舍,Sam大叫“阿姨走,别管Sam!”而后又对我说,“Sam要玩儿这个(喷头),玩儿一会儿会儿。”我把浴帘挂好,让他坐在浴缸里玩儿。我在外边和阿姨吃饭,不时听到浴室传来Sam的捧腹大笑。过了一会儿,他叫“水都流出来啦!”我去看,见他把喷头对着浴缸的墙,水流出了浴缸外,流进地漏。我没管他,回到餐厅。下一次他叫,我去看他,哇!不得了,这小家伙拿着喷头对着浴室喷,整个浴室一片汪洋,已经开始流向卧室。我把Sam递给站在卧室干地的阿姨,自己开始收拾浴室。Sam裹在干毛巾里,饶有兴致地看着自己的成果,整个过程中,我和阿姨没有大呼小叫、没有一句怨言、也没有批评Sam(因为他没有做错事)。收拾完,我们都回到餐厅。Sam见我吃话梅,也要吃。他平时要吃什么,我都不拒绝他(除了药),即使是他肯定不爱吃的,如果他坚持要,我就让他尝一口,并且告诉他,这个你可能不爱吃,或者这个是辣的。他尝了,不喜欢,就吐出来。而且他明白,妈妈说不好吃的东西,的确他都不喜欢。这样有时候我只要对他说,这个不好吃/辣/苦,他就不再坚持要了,而是相信我的话。他站在我坐的条凳上,伸手去够餐桌旁的柜式空调机的叶片。因为旁边隔着东西,不好够,他爬下去,绕到桌子另一边,搬出一只凳子,爬上去。阿姨问他要干什么,我说他要琢磨空调。他站到凳子上,踮着脚去够叶片,感受里边传出来的凉风,把叶片推上去、扒下来。我去扶他的腰,他扒拉我的手,说“妈不扶Sam。”我说,“妈必须扶Sam,因为这样比较危险,妈妈要保护Sam。”“妈走,妈不扶。”“你不要妈扶,妈就把你抱下来,你就不能在凳子上玩儿了。”以前这样的讲条件,Sam都能答应,但是昨天他特别固执:“妈走,妈不扶Sam。”我把手从他身上拿下来,环着他的腰扶在桌子上:“妈没有扶Sam啊,妈扶桌子呢!”“妈走,妈遛弯儿去。”Sam仍然不屈不挠。“哎,Sam,你站在这儿是要玩儿空调呢,还是要跟妈打架?”Sam听到了新鲜词儿,当然要重复一遍:“跟妈打架!”不过动作还是在玩儿空调。没几分钟,他的注意力就从空调转移到餐桌上的干花,扯上边的花瓣。我跟他说过N次不可以毁坏干花,显然他又忘了,于是我又说N+1次 他不听,我一边警告他“你这样妈妈就必须把你抱开”,一边把他抱下来。他就势坐到地上,假装跟我玩儿拉大锯扯大锯,我知道他的小心眼儿转的快,就留神他要干什么,果然他的小屁股一蹭一蹭,小身子企图钻过我的腿,回到凳子边。我一下子夹住他,说“你这个小鬼头!你以为妈妈不知道你要干什么?”他嘎嘎地笑,眼睛眯起来,一副小坏样子。抚养Sam这样精力充沛、爱玩爱动的孩子,我们要有非常的耐心、付出更多的精力和精神,更费心思,但是我们也从中得到无比的快乐,一点儿也不觉得累。经常听到一些孩子的看护人抱怨自己的孩子不好带,羡慕谁谁的孩子“多老实!”说实在的,给我一个老实的孩子我也不要,我宁肯要一个淘气的。老实的孩子多半是受到管束压制的孩子,他之所以老实,是因为被压抑的“失去了生活的激情”(我们蒙氏儿童之家一位老师的评语)。这些老师在评价Sam时经常说,因为Sam没有受到过任何压抑,他有坚实的安全感和自信心,“我们能够感受到,Sam的内心有一种极为强大的力量…”该不该对孩子说“不”(三)

该不该对孩子说“不”(四)

shanzhuwei00的回复:(写于7/25/200211:42:47AM)小巫,我非常赞成你的观点,我也相信纪律是为了自由的更好诠释,为了自己和别人的获得合理、合法、合情的自由。你介绍的成功父母言行,我很有感触。我家斐斐应该说,我比较理解他,而且我从他1岁之前就已经和他沟通,因为我一直认为孩子从出生后他就开始了解这个世界,他希望和人沟通,我也相信他能懂得我说的话,他的眼神告诉我他明白意思。我和父母住在一起,他们的观念很保守,也很不科学,而且他们也很难接受现在的教育理念,所以,他们经常限制孩子,这也不行那也不行,孩子很不高兴,特别喜欢我回来,因为我在家时,对他很放开的,他做什么我都不会强加阻止,只要是安全的。而且我喜欢和他一起玩,对他无意识犯的小错误,我也不去批评他。所以,我父母很是看不惯,觉得我太惯他了,为此经常发生争执,闹得不欢而散。为此,我挺苦恼的。像小巫说的几个实际例子,我也碰到过,虽然没有小巫作的那么好,基本上也是类似的。有时候,我也会对孩子说不,比如,孩子在我告诫他,外用药和化工合成的化妆品不能吃后,依然试图尝一尝,我会很不客气地拍他的小屁股或者手心,告诉他,记住了,以后不能吃。这样做,是不是不好。但是,我觉得孩子他还不了解周围环境的复杂性,以及人类生活的一些规则,必要的约束,就是让他去了解那些规则是适合生存的,那些是妨碍生存的。我想,从优胜劣汰的角度来说,必要的约束是培养孩子生存能力的组成部分之一。我希望我的孩子,在爱与自由中成长,我也希望他在成长的过程中,避免些无谓的伤害。这种说法,也许在小巫看来是有些落伍了。但是,我是非常赞成蒙氏教育理论的,尤其是其中当当妈曾经提到的关于“培养孩子热爱科学、热爱自然、勇于发现、善于探索”的良好品质,我觉得很有道理,斐斐爸爸就是从事自然科学研究的,他也是从小在没有约束的环境里,非常喜欢和大自然接触,才逐渐喜欢上了这个领域的研究。我现在也正努力在都市里给孩子培养这种品质。anneliese的回复:(写于7/25/20021:03:56PM)Beautifulmind非常同意你上面陈述的观点。如果把他放在一个绝对自由的环境里,他感受不到任何界限又如何明白‘纪律’呢!我的观点是:该对孩子说NO的时候就一定要说。当然,NO的时候不要太多,否则孩子会很沮丧。俗话说:话有三分说。用孩子最能接受方式给予他拒绝,我想孩子是会接受的。我不认为拒绝孩子就会使他没有创造力,阻碍他的聪明才智;同时我也不认为溺爱出来的孩子就一定有出息。我不清楚说NO跟孩子的自信心到底有多大关系,但我非常清楚某些时候不说NO就是对孩子的损害。我不知道至今有没有权威对孩子的自律能力作出科学的严格的界定,谁又知道孩子的自律能力究竟有多大。但我知道也看到孩子之所以知道纪律是因为大人的教育,是因为社会约定俗成的规矩。很难想象一个在家被千般娇宠的孩子到了公共环境里会一下子知道干什么是被人应允的,干什么是遭人谴责的。一旦坏的习惯养成,对他自己对他人有什么利处呢,他的未来能好到哪去?孩子最终是属于社会的,他不仅仅要和家庭成员发生关系,还要和家庭以外的人发生关系,也许在自己家,无论做什么都是被应允的,但出却不见得会得到大多数人的默许,与其让孩子到了社会上以后遭谴责和白眼,还不如在家时候就教育好。4岁的娃娃非得要在饭前吃冰棍,妈妈说NO,并告诉她因为这样会影响她的胃口,所以不给她 。如果有家长这时候还给孩子做主的权利,我就很想不通了,这不是害自己的孩子吗?再说,就拿孩子喜欢翻包一事做例,在家翻妈妈的包,大人的态度要是无所谓,放任自流,等孩子在社交场合翻别人的包时,恐怕最窘的是大人吧。就算不为自己着想,也得想想别人的感受吧。为什么社会要制法律,是因为人的自律性太低,所以要规章和法律。成人尚且如此,何况孩子。我们连成人的自觉性和自律性都无法相信,又如何去相信一个头脑中没有规矩概念的孩子?相对于那些非常相信自己孩子有自发的自律性的人们,我自己根本无法被说服去相信这样的理论。孩子从胎里到人世,所有的意识都是无形的,后来的一切也是大人灌输,难道再灌输一些NO的概念,就是大人自私地想到自己的利益才这样说,这样做吗?

本文Hash:0f515bbef464fcf0b77414966a36078d50cf3fac

声明:此文由 nihao 分享发布,并不意味PCbaby育儿网赞同其观点。文章内容仅供参考,此文如侵犯到您的合法权益,请联系我们。